Governor (राज्यपाल)

सुप्रीम कोर्ट ने विधेयक पर तमिलनाडु के राज्यपाल के फैसले को खारिज किया: राज्यपाल की शक्तियों पर महत्वपूर्ण फैसला

सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा 10 विधेयकों को मंजूरी न देने को अवैध घोषित किया, जिससे अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों पर सीमाएं और अधिक मजबूत हो गईं. 

• एक ऐतिहासिक फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि के 10 विधेयकों पर मंजूरी रोकने के फैसले को अवैध और संवैधानिक प्रावधानों के विपरीत करार देते हुए रद्द कर दिया. 

• यह निर्णय राज्यपालों की सीमित विवेकाधीन शक्तियों पर पुनः जोर देता है तथा विधायी प्रक्रिया में निर्वाचित राज्य सरकारों की प्रधानता को सुदृढ़ करता है.

• यह फैसला विशेष रूप से विपक्ष शासित राज्यों के संदर्भ में महत्वपूर्ण है, जहां राज्यपालों को अक्सर केंद्र के साथ गठबंधन करते हुए देखा जाता है, जिससे राजनीतिक तनाव और विधायी गतिरोध पैदा होता है.

• न्यायालय के निर्णय से वर्तमान में चल रहे तथा भविष्य के विवादों पर प्रभाव पड़ने की संभावना है, जिसमें केरल के राज्यपाल द्वारा राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में देरी से संबंधित एक ऐसा ही मामला भी शामिल है, जो वर्तमान में न्यायिक विचाराधीन है. 

विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की संवैधानिक भूमिका

• अनुच्छेद 163 राज्यपाल की सामान्य शक्तियों को रेखांकित करता है, जिसके अनुसार उन्हें कुछ विवेकाधीन मामलों को छोड़कर मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करना होगा. 

• अनुच्छेद 200 विशेष रूप से राज्य विधानमंडल द्वारा पारित होने के बाद विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल के विकल्पों से संबंधित है. 

अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के चार विकल्प

• विधेयक को स्वीकृति प्रदान करें

• विधेयक पर स्वीकृति रोक दी गई

• विधेयक (धन विधेयक को छोड़कर) को पुनर्विचार के लिए वापस भेजें

• विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखें

अनुच्छेद 200 में मुख्य प्रावधान

• गवर्नर किसी गैर-धन विधेयक को पुनर्विचार के संदेश के साथ “ यथाशीघ्र ” लौटा सकते है. 

• यदि विधेयक विधानमंडल द्वारा पुनः पारित किया जाता है तो राज्यपाल उसे स्वीकृति देने के लिए बाध्य है. 

• हालाँकि, राज्यपाल द्वारा कार्रवाई करने के लिए कोई विशिष्ट समय-सीमा निर्धारित नहीं की गई है, जिससे एक खामी पैदा हो गई है

देरी का मुद्दा

• राज्यपालों ने, विशेष रूप से विपक्ष शासित राज्यों में, इस अस्पष्टता का उपयोग अनुमोदन को अनिश्चित काल तक विलंबित करने के लिए किया है , जिसके परिणामस्वरूप विधायी गतिरोध और केंद्र-राज्य तनाव पैदा हो रहा है.

अनिश्चितकालीन विलंब का प्रभाव

• स्वीकृति प्रदान करने में लंबे समय तक विलंब से निर्वाचित सरकार का कामकाज बाधित हो सकता है.

• इस रणनीति को अक्सर "पॉकेट वीटो" के समान माना जाता है , जहां राज्यपाल न तो विधेयक को मंजूरी देते हैं और न ही उसे वापस लौटाते हैं , जिससे प्रभावी रूप से कानून पारित होने में देरी होती है. 

राज्यपाल को किसी विधेयक पर अनिश्चित काल तक रोक लगाने का अधिकार. 

• अनुच्छेद 200 में "करेगा" शब्द का प्रयोग किया गया है, जो राज्यपाल पर कार्य करने के अनिवार्य दायित्व को दर्शाता है

• यह संविधान की मंशा को दर्शाता है कि राज्यपाल को अनिश्चित काल तक स्वीकृति रोक कर नहीं रखनी चाहिए, बल्कि उचित समय सीमा के भीतर कार्य करना चाहिए. 

राज्यपालों की अनुमति रोकने की शक्ति पर सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णय

1. नबाम रेबिया केस (2016): अरुणाचल प्रदेश विधानसभा का फैसला = नबाम रेबिया और बामंग फेलिक्स बनाम उपसभापति मामले में , सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि:

• राज्यपाल अनिश्चित काल तक स्वीकृति रोक नहीं सकते. 

• यदि राज्यपाल को कोई चिंता है तो उन्हें विधेयक को एक संदेश के साथ वापस करना होगा , जिसमें अनुशंसित संशोधन शामिल हो सकते हैं. 

• न्यायालय ने विधानसभा प्रक्रिया के नियम 102 और 103 का हवाला दिया , जिसके अनुसार विधेयक वापस आने पर अध्यक्ष को राज्यपाल का संदेश पढ़ना या प्रसारित करना अनिवार्य है. 

2. पंजाब राज्य बनाम राज्यपाल के प्रधान सचिव (2023)

• यह विवाद पंजाब सरकार और राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के बीच था , जिन्होंने विधानसभा को पुनः बुलाने में प्रक्रियागत अनियमितताओं का हवाला देते हुए कुछ विधेयकों को मंजूरी देने से इनकार कर दिया था. 

• राज्यपाल ने दावा किया कि सत्र अवैध था , क्योंकि इसे औपचारिक सत्रावसान के बिना अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने के बाद पुनः शुरू किया गया था. 

• सर्वोच्च न्यायालय ने पंजाब सरकार के पक्ष में फैसला सुनाते हुए कहा: 

  • राज्यपाल राज्य का अनिर्वाचित प्रमुख होता है और उसे विधायी प्रक्रिया में बाधा नहीं डालनी चाहिए . 

  • यदि राज्यपाल अनुच्छेद 200 के तहत सहमति रोकना चाहते हैं, तो उन्हें पहले प्रावधान का पालन करना होगा - अर्थात विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस करना होगा , न कि उसे अनिश्चित काल के लिए रोकना होगा

तमिलनाडु के राज्यपाल की अनुमति मामले में सर्वोच्च न्यायालय का फैसला  (तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु राज्यपाल )

• SC = अनुच्छेद 200 के अनुसार राज्यपालों को स्वतंत्र विवेक के बिना, मंत्रिपरिषद की सहायता और परामर्श के अनुसार, समयबद्ध तरीके से राज्य विधेयकों पर निर्णय लेना चाहिये

• पृष्ठभूमी = 

  • • तमिलनाडु के राज्यपाल ने 10 विधेयकों को स्वीकृत नहीं दी  (2020 से ये विधेयक लंबीत थे) 

    • राज्य सरकार संवैधानिक उल्लंघन और शासन में व्यवधान का हवाला देते हुये इसका विरोध किया 

    • राज्यपाल द्वारा स्वीकृति न दिए जाने के बाद तमिलनाडु विधानसभा ने विधेयकों को पुनः अधिनियमित कर वापस भेज दिया.

    • परंतु स्वीकृति देने या टिप्पणियों के साथ उन्हें वापस भेजने के बजाय राज्यपाल ने उन्हें राष्ट्रपति को अग्रेषित कर दिया. 

    • जिसके बाद राज्य सरकार SC गये 

• SC का निर्णय = 

  • • तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा पुनः अधिनियमित विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने को "विधि की दृष्टि से गलत" बताया 

    • अनुच्छेद 200 के अंतर्गत "पूर्ण वीटो" या "पॉकेट वीटो" की कोई संकल्पना नहीं हे और कहा की राज्यपाल विधेयकों पर कार्रवाई में अनिश्चित काल के लिये विलंब नहीं कर सकते 

    • राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह अनुसाऱ् कार्य करने हेतु बाध्य हैं. 

    • राज्यपाल को विधेयक को स्वीकृत देनी चाहिये जब राज्य विधानसभा में पुनः परामर्श के बाद कोई विधेयक उनके समक्ष प्रस्तुत किया जाता है, तथा वे केवल तभी स्वीकृति देने से इंकार कर सकते हैं जब विधेयक भिन्न हो 

    • विधेयकों पर विचार करते समय राज्यपालों के लिये स्पष्ट समय-सीमा निर्धारित की है, जिसमें एक माह के भीतर स्वीकृति रोकने, राज्य मंत्रिमंडल की सलाह के विरुद्ध कार्य करने पर तीन माह, तथा पुनर्विचार के बाद पुनः प्रस्तुत किये गए विधेयकों के लिये एक माह का समय निर्दिष्ट किया गया है 

• अनुच्छेद 142 का उपयोग – “पूर्ण न्याय”

  • • न्यायालय ने अनुच्छेद 142 का प्रयोग करते हुए 10 लंबित विधेयकों को सीधे तौर पर स्वीकृत मान लिया 

    • कारण: विधेयकों को अनावश्यक रूप से लंबे समय तक लंबित रखा गया , जिससे राज्यपाल द्वारा पूर्व न्यायिक मार्गदर्शन के प्रति "अल्प सम्मान" प्रदर्शित होता है

    • अनुच्छेद 142 न्यायालय को तकनीकी पहलुओं से परे जाकर पूर्ण न्याय प्रदान करने का अधिकार देता है , विशेषकर जहां कोई अन्य कानूनी उपाय मौजूद न हो